近日，外媒The Verge發(fā)布深度觀察文章指出，以育碧、索尼和EA為代表的游戲發(fā)行巨頭們，正集體轉(zhuǎn)向一種激進(jìn)的“避險(xiǎn)”策略。

　　為規(guī)避日益失控的游戲開(kāi)發(fā)成本，并防止《星鳴特攻》那樣的災(zāi)難性失敗，這些公司正在大規(guī)模削減風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。其核心路徑趨同：‌果斷終止大多數(shù)尚處開(kāi)發(fā)階段的新項(xiàng)目，大幅減少新作數(shù)量，然后將所有資源與賭注押在極少數(shù)經(jīng)過(guò)市場(chǎng)驗(yàn)證的“搖錢(qián)樹(shù)”IP上‌。

　　其中，育碧的行動(dòng)最為徹底和引人注目。其最新重組計(jì)劃中，一舉砍掉了‌6款正在研發(fā)中的游戲‌，連開(kāi)發(fā)多年、備受期待的《波斯王子：時(shí)之砂》重制版也未能幸免。同時(shí)，公司內(nèi)部組建了五個(gè)“‌創(chuàng)意之家‌”(Creative Houses)，其明確目標(biāo)是將《刺客信條》與《孤島驚魂》這類(lèi)王牌IP“工業(yè)化”，打造為能夠每年帶來(lái)穩(wěn)定數(shù)十億收入的超級(jí)品牌。

　　這種集中資源“辦大事”的策略，雖意在保障財(cái)務(wù)安全，但另一面的代價(jià)是顯著收窄了創(chuàng)作邊界，被視為‌實(shí)質(zhì)上放棄了對(duì)實(shí)驗(yàn)性、“小而美”創(chuàng)新作品的探索‌。

　　同樣的“避險(xiǎn)”邏輯也體現(xiàn)在索尼和EA的戰(zhàn)略中。在經(jīng)歷多款服務(wù)型游戲的挫敗后，索尼將資源大幅向《漫威金剛狼》和《最后生還者3》這類(lèi)已經(jīng)證明有強(qiáng)大市場(chǎng)號(hào)召力的旗艦單機(jī)作品傾斜，以求穩(wěn)定。EA則在嘗到《戰(zhàn)地6》巨大商業(yè)成功后，也迅速“處決”了包括《黑豹》在內(nèi)的多個(gè)處于早期階段的新項(xiàng)目。

　　紐約大學(xué)游戲教授 Joost van Dreunen 對(duì)此評(píng)價(jià)道，在市場(chǎng)動(dòng)蕩期，大廠的這種策略在賬面上看似“理性”，其代價(jià)卻可能帶來(lái)更深遠(yuǎn)的行業(yè)危機(jī)——玩家未來(lái)將面對(duì)‌更高的游戲價(jià)格、更嚴(yán)重的類(lèi)型重復(fù)和“審美疲勞”，以及逐漸凋零的游戲創(chuàng)意生態(tài)‌。他指出，這種做法更像是為了短期求穩(wěn)而“用金錢(qián)購(gòu)買(mǎi)時(shí)間”，卻忽視了為行業(yè)構(gòu)建一個(gè)健康、可持續(xù)、充滿活力的未來(lái)。

　　這種高度集中的戰(zhàn)略，對(duì)大廠而言是聚焦風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)賺不賠的聰明生意，但對(duì)整個(gè)游戲行業(yè)而言，究竟是明智的自救，還是一場(chǎng)以扼殺創(chuàng)意為代價(jià)的慢性自殺?這一問(wèn)題已成為業(yè)界與玩家群體激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。