貴陽(yáng)的孫女士為了鍛煉身體，花1880元在“維迪亞”瑜伽館辦了一張季卡，按照約定可在三個(gè)月內(nèi)不限次數(shù)上課。她堅(jiān)持連續(xù)上課二十余天后，卻被瑜伽教練一句“天天來(lái)，你不累嗎?”的言語(yǔ)和難看的臉色刺痛了心。感覺被“變相勸退”的孫女士溝通未果，反而被對(duì)方直接移出了會(huì)員群聊，約課權(quán)限也一并被取消。和她同辦卡的朋友也因簡(jiǎn)單詢問遭遇了相同對(duì)待。孫女士向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴并尋求退費(fèi)時(shí)，商家卻提出了完全不同的計(jì)算方法——如果按單次課180元扣除已上課時(shí)費(fèi)用，她不僅拿不到退款，甚至“可能還要倒找錢”。依據(jù)相關(guān)法律，孫女士堅(jiān)持應(yīng)按剩余天數(shù)比例退款1330元，但商家在調(diào)解中僅同意退300元。
隨著事件的曝光，更多有類似遭遇的學(xué)員聯(lián)系上孫女士。其中一位2024年就在該館辦卡的學(xué)員稱，該館慣用“辦卡后擺臉色把人逼走”的方式牟利。當(dāng)記者介入調(diào)查時(shí)，瑜伽館負(fù)責(zé)人許教練回避了將會(huì)員踢出群的質(zhì)疑，轉(zhuǎn)而指責(zé)孫女士在社交媒體上發(fā)布差評(píng)是“網(wǎng)暴”行為，并堅(jiān)稱會(huì)員協(xié)議中明確規(guī)定“概不退費(fèi)”。值得注意的是，在二次調(diào)解中，許教練首次出示了一份兩頁(yè)的紙質(zhì)合同，其中包含會(huì)員聞所未聞的“水費(fèi)”等扣款條款，而孫女士?jī)H見過微信發(fā)送的一頁(yè)協(xié)議圖片。市場(chǎng)監(jiān)管部門人員表示無(wú)權(quán)強(qiáng)制商家退費(fèi)，而孫女士查詢發(fā)現(xiàn)該館自2024年以來(lái)已被多次投訴退費(fèi)糾紛。她表示將通過法律途徑維權(quán)到底，堅(jiān)決抵制這種將“拒不退費(fèi)”當(dāng)作盈利模式侵害消費(fèi)者的行為。
浙公網(wǎng)安備 33010502007447號(hào)