近日，上海市總工會(huì)公布的一起訴訟案例引發(fā)關(guān)注。事件源于一場(chǎng)因發(fā)型引發(fā)的家庭爭(zhēng)執(zhí)：外甥劉某被舅舅指責(zé)發(fā)型不夠整潔，雙方因此爭(zhēng)吵。隨后，劉某前往理發(fā)店剪發(fā)，不料次日得知舅舅已于前夜騎摩托車酒駕發(fā)生車禍離世。劉某立即前往吊唁。
當(dāng)劉某的舅媽見到理發(fā)后的外甥時(shí)，情緒十分激動(dòng)。沖突升級(jí)后，舅媽先是向公安機(jī)關(guān)控告，稱外甥劉某涉嫌間接故意殺人，但未獲警方立案支持。她繼而將劉某告上法庭，向其主張民事侵權(quán)責(zé)任，并提出100萬元人民幣的巨額索賠。
經(jīng)過法院審理，其結(jié)論認(rèn)為：交通事故的根本原因在于當(dāng)事人酒駕導(dǎo)致的意外，與外甥劉某剪發(fā)的行為之間不存在法律上的因果關(guān)系。同時(shí)，法院在說明中指出，民間“正月理發(fā)死舅舅”的說法，源于古代“思舊”的傳統(tǒng)，是一種文化習(xí)俗。但習(xí)俗與強(qiáng)制性的法定義務(wù)是兩個(gè)層面的事，不能將其上升為一種道德束縛，用以對(duì)個(gè)人行為進(jìn)行無理追責(zé)。
最終，法院以缺乏事實(shí)與法律依據(jù)為由，正式駁回了原告的全部訴訟請(qǐng)求。此案再次清晰地界定了民俗習(xí)慣與法律責(zé)任之間的邊界。
浙公網(wǎng)安備 33010502007447號(hào)